САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N 4а 1843/10
Мировой судья Васильева И.А.
Дело N 5-397/2010-162
13 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившее в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного
участка N 162 Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового
судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года
К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
К. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при
рассмотрении дела мировым судьей не были учтены противоречия и разногласия, не
были приняты во внимание все обстоятельства по делу, вмененный ему в вину п.
9.1 ПДД РФ не содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину К. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.
В соответствии же с
п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от
11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки,
которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4
статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например,
при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в
результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон
запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога
с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки
1.1.
Также согласно Приложению N 2 к Правилам
дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки
противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые
въезд запрещен.
Однако как верно указано в жалобе, п. 9.1
ПДД РФ не содержит прямого запрета выезда на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречных транспортных средств, данный пункт носит
рекомендательный характер. Следовательно, указание в постановлении на нарушение
К. п. 9.1 ПДД РФ подлежит исключению.
Тем не менее,
исключение пункта 9.1 ПДД РФ не указывает на недоказанность вины К. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку
выезд транспортного средства под управлением К. на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1
следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела
мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
При рассмотрении жалобы К. судьей
Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном
объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное
постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Таким образом, довод жалобы о том, что
судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу и не были
устранены имеющиеся противоречия, является несостоятельным. Принимая
окончательное решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела
доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале
доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их
достаточными для вынесения итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, однако судебные
решения подлежат изменению в части исключения из них указания на нарушение К.
п. 9.1 ПДД РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года и
решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении К. изменить, исключив из них указание на нарушение К. п.
9.1 ПДД РФ.
В остальной части
постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 162
Санкт-Петербурга, от 01 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.